Lounais-Häme

Forssan "Talvivaara" muhii varastossa

Konkurssiin menneen Ekoport Finland oy:n ongelmajätteet lojuvat edelleen Forssan varastoissa.

Jätteiden jatkokäsittely maksaisi yli puoli miljoonaa euroa. Siitä, kuka käsittelyn maksaa, ei ole vielä mitään tietoa.

Hämeen ely-keskus kehotti jo vuosi sitten yrityksen konkurssipesää hoitamaan jätteet eteenpäin.

Konkurssipesä valitti ely-keskuksen päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen, joka ei ole vielä käsitellyt asiaa.

Ekoportin konkurssipesää hoitavan Asianajotoimisto Ylikrakan asianajajan Arto Hyvösen mukaan jätteiden käsittely ei kuulu konkurssipesälle, koska jäte ei ole pesän omaisuutta.

Konkurssipesä hoitaa yrityksen omaisuuden realisoimisen ja nettovarallisuuden jakamisen velkojille. Jos yritykselle ei jää varoja, velkojat eivät luonnollisestikaan saa osuuttaan. Myös konkurssipesä voi mennä konkurssiin.

Ekoportin tapauksessa konkurssipesä ei voi myydä jätettä eteenpäin.

-Konkurssilain mukaan vain ulosottokelpoinen tavara on pesän omaisuutta. Jäte ei ole ulosottokelpoista.

Asianajotoimiston käsityksen mukaan lupaviranomaisten pitäisi olla tarkempia lupien myöntämisessä ja he aikovatkin selvittää, mikä Etelä-Suomen aluehallintoviraston vastuu asiassa on.

Kun jätteen varastoinnille annetaan lupa, yrityksen täytyy antaa vakuus, jota voidaan käyttää, kun yrityksen toiminta yhtäkkiä päättyy.

Avi asetti Ekoportille tuhannen euron vakuuden siltä varalta, että jäte jäisi jostain syystä varastoon.

-Tuhat euroa oli aivan liian pieni summa. Käräjäoikeus ratkaisee, ovatko viranomaiset olleet huolimattomia, Hyvönen sanoo.

Hyvösen mukaan vaarana on, että puolen miljoonan euron jätteidenkäsittelylasku lankeaa kiinteistön omistajalle.

-Viimekädessä kiinteistönomistaja on vastuussa jätteestä. Se ei ole hyvä tilanne, jos katsoo asiaa kiinteistönomistajan kannalta.

Hyvösen mukaan vuokrasopimuksessa pitäisi yleensä ottaa huomioon se, mitä tiloissa aiotaan tehdä. Hänen mielestään vuokran täytyisi olla riittävän korkea, jotta kulut saadaan katetuksi.

-Ekoportin tapauksessa vuokra olikin kohtuullinen eli noin 5000 euroa kuussa, mutta ei sillä kateta jätteenkäsittelykuluja.

Hyvösen mukaan Ekoporttiin verrattavia tapauksia on käsitelty esimerkiksi Valkeakoskella ja Oulussa. Valkeakosken tapauksessa valtio kustansi lopulta jätteiden hävittämisen.

-Talvivaaran tapaus on ihan eri kokoluokkaa, mutta periaate on samanlainen kuin tässä. Viranomaiset eivät olleet tarkkoja heti alkumetreillä, Hyvönen sanoo.

Aluehallintoviraston ympäristöylitarkastaja Kari Ratilainen käsitteli Ekoportin ympäristölupa-asiaa vuonna 2011, jolloin vakuudeksi määrättiin tuhat euroa.

Ratilaisen mukaan viisi vuotta sitten viranomaisilla ei ollut tarkkaa käsitystä, kuinka iso vakuuden pitäisi olla.

-Viidessä vuodessa tietoa on tullut enemmän, ja jos sama tilanne tulisi eteen nyt, vakuus määriteltäisiin paljon suuremmaksi.

Itse asiassa avi yritti muuttaa vakuutta kaksi vuotta sitten 450000 euroon, mutta Ekoport valitti asiasta Vaasan hallinto-oikeuteen. Oikeus päätti tammikuussa, että uusi vakuussumma raukeaa, koska yritys on konkurssissa.

-Täytyy muistaa, että vakuuksia määriteltäessä täytyy molempien osapuolien näkökannat ottaa huomioon, myös toimijan, Ratilainen huomauttaa. FL

 

Varaston täydeltä tahnaa
Ekoport Finland oy varastoi ongelmajätettä 1300 muoviseen jätekonttiin Forssassa oleviin varastoihin.Yritys hakeutui konkurssiin ja kontit jäivät varastoihin.Jätteiden käsittely maksaisi noin 0,5 miljoonaa euroa.Hämeen ely-keskus kehotti konkurssipesää hoitamaan jätteet jatkokäsittelyyn vuosi sitten toukokuussa.Konkurssipesä valitti asiasta hallinto-oikeuteen, koska pesänhoitajan mukaan konkurssipesä ei ole vastuussa jätehuollon järjestämisestä.Konkurssipesä vei asian myös käräjäoikeuteen selvittääkseen, toimivatko viranomaiset väärin, määritellessään vakuussumman vain tuhanteen euroon.Asian käsittely on edelleen kesken.

Uusimmat