Lounais-Häme Riihimäki

Riihimäkeläismies oli palaamasta kotiin opiskelemasta, kun hänen kimppuunsa käytiin metalliputkella ja teräaseella – Tuomiot tapon yrityksestä

Syyttäjä vaati alun perin kolmelle miehelle tuomiota murhan yrityksestä. Oikeudessa keskeiseksi nousi iskussa käytetty teräase ja se, kuka tiesi aseen olleen mukana.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi kaksi miestä tapon yrityksestä useaksi vuodeksi vankeuteen. Kuva: Riku Hasari / HäSa
Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi kaksi miestä tapon yrityksestä useaksi vuodeksi vankeuteen. Kuva: Riku Hasari / HäSa

Kaksi miestä on saanut tuomiot kerrostalorapussa tehdystä väijytyksestä Riihimäellä.

Lisäksi yksi mies tuomittiin teossa pahoinpitelystä.

Hyökkäys tapahtui maaliskuussa Peltosaaressa, ja poliisi sai epäillyt kiinni pian tapahtuman jälkeen. Kanta-Hämeen käräjäoikeus antoi ratkaisunsa perjantaina.

Syyttäjä vaati kaikille kolmelle hyökkääjälle alun perin tuomiota ensisijaisesti murhan yrityksestä. Käräjäoikeus ei katsonut miesten teon kuitenkaan täyttäneen kuin tapon yrityksen tunnusmerkistön.

Kolme miestä matkusti autolla Espoosta Riihimäelle ja odotti uhria tämän kodin luona rappukäytävässä, kunnes tämä tuli kotiin päivän opinnoistaan.

Rappukäytävässä miehistä kaksi hyökkäsi uhrin kimppuun aseinaan metalliputki ja teräase. Mies pääsi asuntoonsa suojaan lopulta hyökkäystä.

Kaikki syytetyt kiistivät osuutensa tekoon. Yksi heistä kuitenkin puhui poliisille esitutkinnassa teosta. Käräjäoikeudessa hän väitti poliisille kertomaansa tarinaa valheelliseksi ja kertoi tarinan aivan toisin.

Käräjäoikeus kuitenkin piti miehen esitutkintakertomusta uskottavana. Samansuuntaisesti puhuivat oikeudessa myös uhri, tämän puoliso sekä ulkopuolinen todistaja sekä muun muassa televalvontatiedot.

Oikeudessa ei tullut täyttä selvyyttä siitä, mikä hyökkäyksen motiivi oli. Uhri tunsi yhden hyökkääjistä etukäteen, mutta iskun syystä ei osannut kukaan sanoa kuin arveluita.

Uhri itsekään ei ollut osannut odottaa hyökkäystä. Oikeudessa kävi kuitenkin ilmi, että hyökkäyksen suunnittelija oli teon aikana autossa istunut mies.

Hän ei osallistunut itse väkivaltaan, mutta oikeuden mukaan suunnitteli teon ja keskusteli tekovälineiden hävittämisestä kahden muun kanssa jälkikäteen.

– Ilman häntä koko rikosta ei olisi lainkaan tapahtunut, oikeus kirjoittaa ratkaisussaan.

Tuomioon vaikutti erityisesti toisen hyökkääjän mukana ollut teräase. Uhria oli isketty aseella keuhkoihin, mikä on hengenvaarallista ja oikeuden mukaan teki iskusta tapon yrityksen.

Esitutkinnassa puhunut syytetty ei kuitenkaan tiennyt, että toisella hyökkääjällä oli teräase mukana. Teräaseesta ei oikeuden mukaan ollut tietoa myöskään miehellä, joka odotti hyökkäyksen aikana autossa.

Sen vuoksi oikeus tuomitsi autossa istuneelle teon suunnittelijalle pahoinpitelystä vuosi ja neljä kuukautta ehdollista vankeutta.

Oikeuden mukaan teräasetta käyttänyt hyökkääjä Mohammed Abdulsalam Alabdullah syyllistyi tapon yritykseen, ja hänet tuomittiin neljäksi vuodeksi vankeuteen.

Käräjäoikeus katsoo, että tapon yritykseen syyllistyi myös Ahmad Alabdullah. Hänelle lankesi kolmen vuoden vankeusrangaistus.

Kanta-Hämeen käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen. FL

Uusimmat

Fingerpori

comic