Lounais-Häme Hämeenlinna

Ritaluoman tuomio jäi hovissa ennalleen – Kiemungin korvausvastuu aleni: "Kyllä sinne mielestäni virheitä jäi"

Sunny Car Center -yhtiön entinen toimitusjohtaja Markku Ritaluoma. Arkistokuva

Hovioikeus piti ennallaan käräjäoikeuden päätöksen Markku Ritaluoman ja Iisakki Kiemungin vahingonkorvauksista Sunny Car Centerin konkurssipesälle.

Kiemungin korvauksen hovioikeus kuitenkin sovitteli 150 000 euroon, kun käräjäoikeus sovitteli korvauksen 350 000 euroksi. Konkurssipesä vaati Kiemunkia osallistumaan vahingonkorvaukseen 5–6 miljoonalla eurolla.

Turun hovioikeus päätti, että SCC:n entisen yrittäjän ja toimitusjohtajan Ritaluoman on maksettava pesälle noin 6,2 miljoonaa euroa ja korot. Kiemungin on osallistuttava yhteisvastuullisesti tähän korvaukseen.

“Ainakin törkeää huolimattomuutta”

Oikeudenkäynnissä on kyse varoista, joita SCC:stä vietiin ulkomaille. Kanta-Hämeen käräjäoikeus antoi keväällä 2018 päätöksen vahingonkorvauksista. Ritaluoma ja Kiemunki valittivat päätöksestä hovioikeuteen.

Hovioikeus perusteli päätöksensä samankaltaisesti kuin käräjäoikeus. Ritaluoman katsotaan aiheuttaneen vahingon “ainakin törkeästä huolimattomuudesta”.

Kiemungin vastuu varojen menettämisestä perustuu pääosin osakeyhtiölaissa määriteltyyn hallituksen valvontavastuuseen. Hovioikeuden mielestä Kiemunki hallituksen jäsenenä aiheutti vahingon huolimattomuuttaan.

Turun hovioikeus katsoi Ritaluoman ja Kiemungin hävinneen oikeudenkäynnin myös hovioikeudessa. He joutuvat siten korvaamaan pesän yli 42000 euron oikeudenkäyntikulut. Kiemungin on osallistuttava yhteisvastuullisesti korvaukseen 30 000 eurolla.

Iisakki Kiemunki (takarivissä vasemmalla) osallistui syksyllä hovioikeuden istuntoon. Markku Ritaluomaa tuomioistuin kuuli videoyhteydellä. Kuva: Jani Suhonen
Iisakki Kiemunki (takarivissä vasemmalla) osallistui syksyllä hovioikeuden istuntoon. Markku Ritaluomaa tuomioistuin kuuli videoyhteydellä. Kuva: Jani Suhonen

Rahat olivat yhtiön

Ritaluoman ja Kiemungin puolustus hovioikeudessa perustui pitkälle väitteeseen, että rahoittajat tarkoittivatkin ulkomaille siirretyt varat siihen, mihin ne käytettiin. Kyse ei siten olisi ollut yhtiön varoista.

Hovioikeuden mielestä maksut tehtiin SCC:n varoista. Rahoittajat tiesivät ulkomaisesta rahoituksesta ja niin sanotusta arabirahoituksesta. Oikeudenkäynnissä ei silti esitetty näyttöä, että rahoittajat olisivat tienneet rahoitusjärjestelyjen yksityiskohdista.

Käräjäoikeus piti kahden Ritaluomaa SCC:ssä avustaneen henkilön todistuksia epäluotettavina. Hovioikeus ei nimennyt heitä epäluotettaviksi, mutta ei pitänyt matkailutradenomin ja autokauppiaan kertomuksien näyttöarvoa olennaisena.

Ritaluoma peruutti hovioikeudessa kertomuksensa Abdal Rahaman Malikille antamastaan miljoonasta. Tuomioistuin piti väitettä epäuskottavana.

Hovioikeuden mielestä Ritaluoman toiminta rahoituksen hankkimiseksi oli jo lähtökohtaisesti “huolimatonta ja riskialtista”. Sen mukaan oikeudenkäynnissä ei selvitetty, että Ritaluoma olisi joutunut huijauksen uhriksi. Vaikka hän olisikin, se ei poistaisi hänen vastuutaan.

“Ei pysty hoitamaan”

Kiemunki oli hovioikeuden mielestä viimeistään marraskuussa 2012 tietoinen yhtiön heikosta taloudellisesta tilasta. Hän oli kuitenkin ollut passiivinen. Hän oli luottanut Ritaluomalta saamiinsa tietoihin. Jatkamalla hallituksessa hän oli mahdollistanut yhtiön toimimisen.

Iisakki Kiemunki ei ole tyytyväinen hovioikeuden päätökseen ja omaan vahingonkorvaukseensa, vaikka tuomioistuin sovitteli sitä alhaiseksi.

– Ymmärrän sen tuollaisena hyvän tahdon eleenä ja ymmärryksen osoituksena, mutta ei sillä ole mitään merkitystä käytännön elämäni kannalta.

–Oikeudenkäyntikuluista ja koroista kertyy niin iso summa, ettei sitä pysty normaali ihminen hoitamaan.

Kiemunki kertoo pohtivansa asianajajansa kanssa korkeimman oikeuden valitusluvan hakemista.

Helsingin Sanomien haastattelussa Ritaluoma vakuuttaa hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

– Se tuomio ei vain mahdu minun päähäni, että maksan sen 6,3 miljoonaa, kun minä olen menettänyt omat rahani, Ritaluoma sanoo Helsingin Sanomille.

 

Katso arkistovideolta, miten Iisakki Kiemunki kommentoi vahingonkorvausoikeudenkäyntiä käräjäoikeuskäsittelyn aluksi maaliskuussa 2018.

 

Lisätty kello 18.48.Ritaluoman kommentti, jonka hän oli antanut Helsingin Sanomille. 

Fingerpori

comic

Näkoislehti

17.2.2020

Uusimmat