Mielipiteet

Alkuräjähdys ei alku eikä räjähdys

Tommi Tenkanen Johns Hopkins -yliopistosta väittää, että pimeä aine syntyi jo ennen (kuumaa) alkuräjähdystä edeltäneen inflaation aikana (Yle 24.8.). “Alkuräjähdys ei ollut alku eikä räjähdys. Sillä tarkoitetaan tilaa, jossa havaittava maailmankaikkeus oli yli 13 miljardia vuotta sitten”, sanoo Tenkanen.

Maallikkoa usein hämmentää se, että “alkuräjähdyksellä voidaan tarkoittaa kahta eri asiaa: maailmankaikkeuden alkuhetkeä tai pian sen jälkeen tapahtunutta ydinsynteesiä, jossa tavallinen aine syntyi. Noiden kahden ‘alkuräjähdyksen’ välissä tapahtui kosminen inflaatio, jonka aikana Tenkanen nyt esittää pimeän aineen syntyneen”, valistaa eräs artikkelin kommentoija.

Tenkanen siis puhuu tästä jälkimmäistä, kuumasta alkuräjähdyksestä. Se on vaihe, jossa valo ensimmäisen kerran pääsi etenemään vapaasti. Tapahtumasta on jäljellä edelleen mitattavissa oleva kosminen taustasäteily, mutta sitä edeltävistä vaiheista on vain epäsuoraan päättelyyn ja simulaatioihin perustuvia spekulatiivisia teoreettisia malleja. Nyt Tenkanen on ilmeisesti keksinyt jonkin uuden pimeän aineen kehittymiseen liittyvän matemaattisen mallin. Lisää tietoa tästä on luvassa, kun Ursa julkaisee lokakuussa Tenkasen kirjan “Pimeän aineen arvoitus”. Alkupaloiksi voi lukea hänen kirjoittamansa artikkelin: Ratkeaako pimeän aineen mysteeri? (Dimensio 28.2.2019)

Varsinainen kimmoke tähän juttuuni oli kuitenkin em. Ylen artikkeliin liittyvän keskustelun trollaus. On merkillistä, miten kiihkeästi jotkut uskovaiset hyökkäävät tiedettä vastaan. Kaikki teorioiden tarkistukset tulkitaan todisteena uskonnon ikuisen totuuden pätevyydelle. Hyökkääjät eivät näy mitenkään käsittävän, ettei tiede yritä olla mikään ikuinen totuus vaan paras mahdollinen selitys kunkin hetken empiirisen tietämyksen valossa. Tiede korjaa jatkuvasti teorioitaan uutta empiiristä tietoa vastaavaksi, mutta uskonto pitäytyy ikuisen totuuden opissa kaikista todisteista huolimatta.

Artikkelia kommentoitiin esimerkiksi tähän tyyliin: “lopettakaa nyt jo tuo pelleily ja myöntäkää että ainut tieteellistä faktaa tukeva teoria/totuus on Raamatun luomiskertomus syntiinlankeemuksesta lähtien” ja kysyttiin: “Milloin tapahtuu se ylivertainen ihme, jolloin tieteilijät tunnustavat, että kehitysoppi alkuräjähdyksineen on tuulesta temmattu valhe?” Niinpä niin, kaipa myös tällainen kuuluu sananvapauteen.

Sitä, ettei tiede vielä tunne kaikkia maailmankaikkeuteen liittyviä asioita, ei voi pitää todisteena henkimaailman olemassaololle, vaikka spiritualistit näyttävät näin ajattelevan.

Törmäsin tällaiseen ajatteluun viimeksi kirjaston uutuushyllystä erehdyksessä ottamassani Tea Holmin kirjoittamassa kirjassa, jonka kannessa luki isosti: Perhosvaikutus. Oletin sen käsittelevän kaaosteoriaa. Kun sitten kotona lasit päässä katsoin uudelleen kirjan kantta ja näin myös pienemmällä präntätyn alaotsikon: Kuinka spiritualismin siivenisku muutti maailmaa. Kirjan kaaosteorian osuus oli tässä; pelkkä ontuva metafora. Samaa spiritualistista lajityyppiä edustaa myös Pauliina Aarvan kirja “Parantavat energiat”, mitä minulle FL Lyhyissä suositeltiin. Tällaiset pseudotieteelliset opukset olettavat henkimaailman olevaksi, koska oletusta ei voi todistaa vääräksi. Tiede ottaa vakavasti vain sellaiset hypoteesit, jotka on mahdollista todistaa tämän puoleisten faktojen avulla myös vääriksi.

Uusimmat