Mielipiteet

Historia ei ole tilastomatematiikkaa

Erkki Virtanen kirjoittaa ansiokkaassa kolumnissaan (FL 20.2.) suomalaisen populismin ja perussuomalaisen puolueen historiikin todella lyhyeen ja Veikko Vennamoon henkilöityvään historiikkiin. Tähden kuuseensa hän löytää Viipurin itäisen vaalipiirin kokouksesta vuodelta 1945. Vennamo pääsi silloin arvan jälkeen eduskuntavaaleihin.

”Mitenköhän puoluekarttamme tänään piirrettäisiin, jos arpa Vennamon kohdalla olisi tuolloin näyttänyt toisin”, päättää tilastotieteen tohtori mielenkiintoisen ja hauskan kolumninsa. Tätä samaa kun kysyi myös Jörn Donner omassa dokumenttinsa lopussa Mannerheimista, jos tämä olisi jäänyt syntymättä. Kysyen, miltä Helsinki silloin näyttäisi? Hän oletti muutoksen vaikuttavan vain yhden patsaan puuttumiseen. Virhe ei voisi olla suurempi viisaana pitämältämme mieheltä.

Aikatieteet ja aluetieteet, yhteiskuntatieteet eivät pohdi tällaisia asioita lainkaan. Historialla kun ei saa spekuloida niin houkuttelevaa kuin se maallikoista ja medioista onkin. Pienikin muutos menneessä ja olisimme jääneet syntymättä. Muut ihmiset täällä vaikuttaisivat ja sen pohdinta ei ole vain yhden henkilöhistorian kautta itseään ja kirjoitustaan miinaan ajaen ja lukijaansa siihen juoksuttaen.

Tulevaisuuden kohdalla sen sijaan lehden pääkirjoitus uskaltaa ennustaa Pekka Haavistolle kehnoa jatkoa toteamalla, kuinka ”jo nyt voidaan sanoa, että vihreät joutuvat etsimään seuraaviin presidentinvaaleihin uuden ehdokkaan”. Haavisto on todella heikoilla sen jälkeen, kun poliittinen perustuslakivaliokunta päätyi esitutkintaan. Silloin kun on myös epäiltävä rikosta.

Haavisto ei eroa ja hänellä on luonnollisesti pääministerin tuki. Mitä muuta hän voisi? Mennyttä historiaa ei voi muuttaa, mutta tulevaan voi vaikuttaa.

Olen vaatinut vuosikymmenet maahan perustuslakituomioistuinta korvaamaan poliittisen valiokuntamme. Se kun vaihtuu joka vaalien jälkeen ja oli nytkin temppelin harjalla. Tässä tapauksessa, lainaten valtio-opin professori Ilkka Ruostesaarta, hallituspuolueet eivät voineet antaa oppositiolle aseita, jossa asia olisi painettu mahdollisena rikoksena villaisella. Kyse ei siis ollut juridiikasta vaan politiikasta, kuten myös Yhdysvalloissa Trumpin virkasyytteen kohdalla senaatissa.

Tutkinta ei ole vielä tuomio, mutta vihreiden ulkopuolisiin äänestäjiin se varmasti vaikuttaa. Edellisen kerran tuomion on saanut keskustan Kauko Juhantalo lahjusten ehdottamisesta. Tuomio oli ministerille ehdollista vankeutta. Sellainen vaikuttaa puolueen menestykseen. Se selittää perussuomalaisten menestystä paljon paremmin kuin Erkki Virtasen pohdinnat historiamme kulusta takavuosien kansliapäällikkönä poliittisessa virassaan.

 

Lue myös: Erkki Virtanen oikaisee Matti Luostarisen kirjoitusta

Uusimmat

Näkoislehti

14.7.2020

Fingerpori

comic