Mielipiteet

Kaksinaamaista sote-kritiikkiä – Eikö ole parempi, että nämä päättäjät valitaan suoraan eikä heitä nimetä omista porukoista?

Kuva: Leena Mörsky, kuvat HäSa arkisto
Kuva: Leena Mörsky, kuvat HäSa arkisto

Kokoomus jaksaa pelotella, että eteenpäin kulkeva sote-uudistus tekee uuden hallintohimmelin ja kasvattaa byrokratiaa. Piruja maalaillaan seinille myös kasvavina kustannuksina ja milloin milläkin suuhun sattuvalla.

Minkä Kokoomus tarkoituksella jättää sanomatta, on se, että kaavaillut hyvinvointialueet korvaavat nykyiset sote-lautakunnat ja hyvinvointikuntayhtymien hallitukset sekä valtuustot.

Nykyään kunnissa, joissa sote-palvelut järjestetään itse, toimii sote-lautakunnat, jotka ohjaavat palveluiden järjestämistä. Sen sijaan niissä kunnissa, joissa sote-palvelut järjestetään yhdessä seutukunnallisesti, toimii hyvinvointikuntayhtymä, sen hallitus sekä valtuusto, mutta ei sote-lautakuntaa. Näin on mm. Forssassa Hykyn kanssa. Meillä ei ole sote-lautakuntaa ja jäsenet Hykyn hallitukseen ja valtuustoon valitaan siihen kuuluvista kunnista. Kustakin kunnasta valitaan eri määrä edustajia kuntien koon mukaan. Paikat jaetaan vaalimenestyksen mukaan.

Uudessa sotessa nämä järjestelmät korvataan uudella hyvinvointialueeksi nimetyllä rakenteella, johon edustajat valitaan suoraan omilla vaaleillaan.

Kokoomuksen jatkuvasti tarjoava kritiikki on melko kummallista sikäli, että puolueelle kävi oikein hyvin maakunnallisesti järjestettävät sote-palvelut vielä Sipilän hallituksen aikaan, mutta nyt se malli on heidän mielestään täynnä valuvikoja.

Keskeisesti on muuttunut oikeastaan se, että nykyiseen malliin on iskostunut hyvinvointialueiden päättäjien valitseminen suoraan demokraattisesti sen sijaan, että edustajat nimettäisi ryhmistä. Vastustaako Kokoomus tulevaa sote-mallia siksi, että se lisää demokratiaa sen sijaan, että päättäjiksi voisi vain valita sinne omasta porukasta haluamansa tyypin sellaisien voimasuhteiden sanelemana, jotka on määritelty kokonaan toisissa vaaleissa? Siltä ainakin vaikuttaa.

Mitä tulee sote-palveluiden järjestämään yleensä, niin toistan jälleen ilmeisen asian, jota ei osata oikein suhteuttaa: Meillä sote-palvelut on järjestetty verrattain erittäin hyvin. Muualla maassa ei niinkään, ja siksi muutosta ollaan tekemässä. Liikaa ei voi toistaa sitäkään, että Forssan malli on toiminut esimerkkinä, joka nyt halutaan ulottaa koko maahan.

Ymmärrän tietysti, että riskeinä on aina päätösvallan karkaaminen ja palveluiden loppuminen syrjäseuduilta. Sen verran soisin kuitenkin rehellisyyttä myöntää, että ne riskit ovat aina olleet olemassa jokaisessa mallissa – myös nykyisessä. Päättäjistä se kiinni on, miten asiat hoidetaan. Eikö silloin juuri ole parempi, että nämä päättäjät valitaan suoraan eikä heitä nimetä omista porukoistaan?

Se, että kunnat voisivat jatkossakin järjestää sote-palvelunsa itse tahtomallaan tavalla on pään tunkemista pensaaseen pahimmillaan. Kuntien resurssit eivät siihen riitä, eikä ole riittänyt Forssassakaan. Palvelut on tuotettu seutukunnallisesti vuodesta 2014.

Olkaa rehellisiä edes kritiikissänne.

Uusimmat

Fingerpori

comic

Näkoislehti