Mielipiteet

Kansalaisvaikuttamista, ei populismia

Meillä kaikilla on mielipiteitä ja oikeus niiden julkituomiseen. Hyviä keinoja tähän tarjoavat niin adressit kuin mielenilmauksetkin.

Osallistuin mielenilmaukseen yöpäivystyksen puolesta ja toin mielipiteeni säästökohteesta julki toimittajan sitä tiedustellessa.

Mitään politiikkaan ja siihen vaikuttamiseen liittyvää tässä ei ollut, eikä tule olemaan. Ilmaisin mielipiteeni ja niin tulen tekemään vastakin.

Jouko Haonperä FL 29.1. leimaa meidät osallistujat populisteiksi, ilmeisesti haluten tällä mitätöidä kansalaisten mielipiteet.

Huonosta valmistelusta kritiikkiä antavat lytätään ymmärtämättöminä. Ja viimeiseksi hihasta putkahtaa esiin se aina niin tehokas ja vastapuolen lannistamiseen tähtäävä lapsi- ja vanhuskortti. Mutta johdon keventäminen ei tokikaan tule kysymykseen!

Olen tätä mieltä: Yöpäivystys on säilytettävä. Palvelujen alasajo ei tuo tänne kaivattuja asukkaita, eikä asukkaiden ikääntyminen ja terveydenhuollon saatavuuden huonontaminen käy yksiin. Raha ei voi olla tärkein, kun päätetään henkeen ja terveyteen vaikuttavista asioista. Jokainen käynti Hämeenlinnassa maksaa, ehkä jopa elämän jos apua ei tavoiteta ajoissa. 

En usko päättäjilläkään olevan kristallipalloa, joka kertoo, montako asukasta jää tulematta tai lähtee terveydenhuollon tason vuoksi. Ilkka Joenpalo kertoo, kuinka ambulanssien määrä ja tarve löytyy papereista. Se paperilla huristava ambulanssi ei pelasta meistä ketään, jos se ei ole todellinen. Ja sen tarve, kuten yöpäivystyksenkin, voi osua jopa asioista päättävien kohdalle. Silloin huomaatte, mitä mielenosoittajat tarkoittivat.

Ja ne säästöt… paras kohde on ehdottomasti johdon keventäminen. Toki se harmittaa joitakin, mutta mitään korvaamatonta sillä ei menetetä.

Olisikohan uusi mielenilmaus tarpeen?

Onko päättäjillä järkeä, yöpäivystys on tärkeä!

Uusimmat

Näkoislehti

30.9.2020

Fingerpori

comic