Mielipiteet

Nationalismin taitekohta? – Populistisen retoriikan muutos olisi aivan välttämätöntä

Donald Trump saa nyt väistyä syrjään mutta on jättänyt jälkensä populismiin. All Over Press/ EPA Kuva: epa08802875
Donald Trump saa nyt väistyä syrjään mutta on jättänyt jälkensä populismiin. All Over Press/ EPA Kuva: epa08802875

Maailman populistien ”äiti”, Yhdysvaltojen presidentti Donald Trump, on kaatunut. Mutta häviääkö populismi sen myötä, vai saako se vain uusia muotoja?

Ihmiskuntaa viime keväästä piinannut vaarallinen korona-virus on jo heikentänyt selvästi populistien kannatusta ja asemaa. Trump sekoili huonolla tavalla koko ajan, mikä osaltaan vaikutti maan vaalitulokseen. Myös monet muut sielunveljet heikentyivät koronaa vähätelleessään, vaikkapa Italian Matteo Salvini, Brasilian Bolsonaro ja Slovenian presidentti Jansa. Heidän vastuuttomat puheensa eivät ole enää tässä taputuksia keränneet.

Suomessa perussuomalaiset ovat koronan suhteen olleet puheissaan varsin maltillisia. Puheenjohtaja Jussi Halla-aho on pitänyt jopa Trumpin vaalien jälkeisiä – demokratiaa halveksivia – lausuntoja ”harkitsemattomina”. Toki puolueen vahva kannatus jo sinänsä merkitsee sitä, että sen piirissä on paljon niitä, jotka eivät ääri-ilmaisuja hyväksy.

Eniten ihmettelen Forssan Lehden ”lyhyitä”, joissa on kirjoitettu Bidenin ”valheista” sekä ”demokraattien ja some-yhtiöiden marionetistä” (10.11), ja sitten on lopuksi taas vaikeita englanninkielisiä sanoja, joita ei löydy sanakirjastakaan (gaffes?). Miksi taas tuo vieras kieli?

Vaikka on tärkeää ymmärtää Trumpin ja muiden populistien kannatuksen juurisyyt, kuten syrjäytyminen, työttömyys, eliitin vastaisuus tai protesti perinteisille puolueille, ei voi hyväksyä trumppilaista kielenkäyttöä ääri-ilmaisuineen eikä tolkuttomia valheita. Mihin ihmeeseen nuo FL:n kommentaattorit oikein pyrkivät? ”Bidenin valheet”? Tässähän kirjoittaja itse syyllistyy siihen, mistä tulevaa USA:n presidenttiä syyttää, ilman minkäänlaisia perusteita ja selityksiä.

Silmiinpistävää on toisaalta ollut, miten varovaisesti ja jopa kiittäen monet perussuomalaisten johtohahmot ovat Trumpin koko kautta arvioineet, aina lupsakkaa entistä puheenjohtajaa Timo Soinia myöten. Ulkoasiain valiokunnan puheenjohtaja Mika Niikko sen sijaan jo totesi, että Trump on ollut ”hyvällä tavalla röyhkeä”! Niin että mitä, onko Trumpilla ollut joitakin ”hyviä tapoja”?

Trumpin kautta myönteisesti käsitelleet puheet jo sinänsä kertovat siitä, että populismi ei ole mihinkään katomassa, se vain muuttaa muotoaan ja sisältöään. Emilia Palonen Helsingin yliopistosta arvioi (HS 11.11), että näin tosiaan on. Esimerkkinä uusista teemoista on rokotusvastaisuus, jota jo näkee.

Voi olla turha toivo, mutta ainakin populistisen retoriikan muutos olisi aivan välttämätöntä. Minkä esimerkin oman maansa ja maailman lapsille Trump on antanut räävittömillä ja toista ihmistä häpäisevillä puheillaan, valheista nyt puhumattakaan. Miten opettajat kouluissa voivat opettaa hyviä tapoja ja sivistystä, jos politiikan johtohahmot puhuvat ihan mitä tahansa?

Toivoa myös voi, että populismiin olennaisesti kuuluva ”me ja he”-retoriikka jäisi historiaan – mihin sitä tarvitaan?

Uusimmat

Fingerpori

comic

Näkoislehti

4.12.2020