Mielipiteet

Trumppilaisia oli Forssassakin! Ilmiön ymmärtäminen ei ole helppoa ottaen huomioon, mitä kaikkea kritiikin ansaitsevaa presidentti Trump sai aikaan

Mies itse. Kuva: epa08374372
Mies itse. Kuva: epa08374372

Kysyin 20.1. Wahren-opiston miesten piirin osanottajiltani, mitä hyvää oli Donald Trumpin päättyneessä presidenttikaudessa. Tuli hiljaisuus. No, lopulta sentään yksi vastaus: äänestysaktiivisuus vaaleissa nousi ennätyskorkealle.

Tilanne oli hyvin kuvaava, kun on yleensä puhuttu USA:n 45. presidentistä – hänen persoonansa ja jälkeensä jättämä kaaos koko maahan ja kansainvälisesti on ollut erittäin ristiriitainen ja voimakkaita tunteita nostattava; Trumppia vastaan tai hänen puolestaan. Niinpä marraskuun alussa pidetyissä vaaleissa sekä istuva presidentti että hänen haastajansa Joe Biden keräsivät valtavan äänisaaliin kumpikin, edellinen noin 74 ja jälkimmäinen yli 80 miljoonaa ääntä.

Keskustelimme piirissä myös siitä, mitä oli ajatellut 20.1. julkaistussa Forssan Lehden Lyhyissä nimimerkki ”Trump reilumpi”, kun hän arvosteli sitä, että Biden oli jakanut ministerinpaikat ihonvärin perusteella. Mistä nousi mielipide, että ”Trumppi reilumpi” ja keitä kohtaan? Eikö ollutkaan hyvä, että tuleva presidentti otti huomioon Yhdysvaltojen hyvin monenlaisen ja kirjavan taustan omaavan väestön, esimerkkinä varapresidentti Kamala Harris?

Samaan sarjaan kuului myös oman, nationalismia kriittisesti käsitelleen juttuni vastaanotto lehdessä. Todisteltiin, että eihän USA:ssa koronaan sairastuneita ollut väkilukuun verrattuna enempää kuin muuallakaan, ja että Trump oli sentään saanut kätilöityä Lähi-idän rauhansopimuksen Bahrainin, Arabiemiraattien ja Israelin välille. No juu, miksei – paitsi että Trumpin suhtautuminen koronaan johti katastrofiin, ja että tuo sopimus kahden hyvin pienen arabivaltion kanssa oli vain Israelille edullinen.

Nuo forssalaiset trumppilaiset ovat todella mielenkiintoinen ilmiö, jonka ymmärtäminen ei ole helppoa ottaen huomioon, mitä kaikkea kritiikin ansaitsevaa presidentti Trump sai aikaan, mikä on medioissa tuotu voimakkaasti esiin.

Tiivistän oikeutetun kritiikin muutamiin kohtiin. Trump ei yrittänytkään olla koko kansan presidentti; kaikissa päätöksissä ja tviiteissä lähtökohta oli oman edun tavoittelu, ei USA:n; Trump ei sietänyt median taholta minkäänlaista kritiikkiä, minkä seurauksena hän keksi sanan valeuutiset, jonka taakse hän aina meni, totuudesta viis; oman hallinnon erimieliset erotettiin hyvin nopeasti, mikä johti siihen, että mitään asioita ei pohdittu monipuolisesti; Trump pyrki voimakkaasti diktaattoriksi sivuuttaen mahdollisuuksien mukaan kongressin; Trump ei ymmärtänyt mitään kansainvälisestä politiikasta eikä siihen kuuluvista hyvistä kumppanuuksista, kuten EU:n ja NATO:n kanssa, toisaalta Venäjän Putin ja muut diktaattorit saivat osakseen USA:n presidentin varauksettoman ihailun, joka oli vaarallista läntiselle yhteisölle, esimerkkinä Venäjän kyberhyökkäykset; kansainväliset järjestöt ja sopimukset heitettiin roskakoriin, kuten Maailman Terveysjärjestö WHO ja Pariisin ilmastosopimus; viimein Trumpin maahanmuuttopolitiikka muureineen oli hirvittävä inhimillinen katastrofi.

Kausi päättyi uskomattomaan yritykseen muuttaa presidentinvaalien lopputulos ja fanaattisten kannattajien usuttaminen hyökkäykseen kongressiin.

Yhden myönnytyksen voin antaa lopuksi: Trump oli oikeassa nostaessaan esiin Kiinan valtapyrkimykset, mutta brutaalit keinot kauppasotineen olivat vääriä.

Asiasanat

Uusimmat

Fingerpori

comic