Mielipiteet

Uskomustiede ja veroriidat

Yle uutisissa Janne Toivonen kirjoittaa poliisien sairastumisesta. Yli 20 poliisia sairastuu samaan aikaan, kun poliisilaitoksella tehtiin remonttia. Niin lääketieteellisesti kuin rakennusteknisesti on osoitettavissa sairastumisen ja remontin syy-yhteys. Esitutkinnan tapauksessa näyttö syy-yhteydelle olisi riittänyt. Mutta nyt kerätty näyttö ei riitä?

Vastaus löytyy Janne Toivosen kirjoituksesta 3.7.2018: ”Se mikä on “hyväksyttyä näyttöä”, on kuitenkin TTL:n, THL:n, lupavirasto Valviran ja niitä hallinnoivan sosiaali- ja terveysministeriön eli STM:n päätäntävallassa.” Kun valittajana ovat yksittäiset poliisimiehet ja vastapuolella STM, niin valtio jättää huomioimatta tosiasia-aineistoon perustuvan näytön ja ottaa tilalle uskomustieteen.

Uskomustieteellä sairastuminen perustellaan sillä, että ”suomalaiset ovat huolestuneita sisäilmasta”. Ja että ”huolestuminen kytkee suojausmekanismit” jotka lisäävät entisestään oireita. Näin saadaan vain tekstinkäsittelyohjelmaa hyväksi käyttämällä johtopäätös, että sairastuminen ei johdu remontista vaan ylihuolehtimisesta.

Turvautuminen uskomustieteeseen on minulle tuttua. Teen työkseni verotuksen oikaisuja. Minä kutsun tällaista ”väitteestä totta” -ilmiötä poliittisen painopisteen päätöksenteoksi.

Kirjanpidon tulosteista saadaan yrityksen tulon, palkkojen tai muut veron määrät. Näin kirjanpidon tapahtumien ja veron määräämisen syy-yhteys on ilmeinen. Jos kirjanpidossa on verovaikutteinen virhe, on verokin väärin.

Kuitenkin veroriidat ovat poikkeuksetta sellaisia, missä vero on määrätty väitteen varaan ja tämä perustellaan mielikuvalla. Sittemmin tekstinkäsittelyn avulla saadaan esitetty väite näyttämään kirjanpitoaineistosta kerätyltä näytöltä.

Veroriidoissa tosiseikaston esittämisellä on erinomaisen selkeästi osoitettavissa verottajan virheet. Sen sijaan että verohallinto myöntäisi virheensä, se huutaa avukseen uskomustieteen kannattaja.

Anton Poljatschenko

yrittäjä, Verokilpi


Uusimmat