Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Mielipide: Forssan sairaalan päivystyksen lakkauttaminen – Onko sekundaarinen palvelukokemus riittävä päätöksenteon pohja?

Kaisa Lepola kirjoittaa Forssan Lehdessä (1.10.) omaiskokemuksestaan FSHKY:n yöpäivystyksessä ja K-HKS yhteispäivystyksessä. Kirjoituksesta paistaa läpi, että se on kirjoitettu tunnekuohun vallassa, koska se sisältää puhekieltä ja selkeää dramatisointia.

Kirjoittaja mainitsee, että ”lähtökohtaisesti yöaikaiseen päivystykseen ei lähdetä asiassa, joka on kipulääkkeillä hoidettavissa”. Kipu on subjektiivinen kokemus, mutta oma empiirinen kokemukseni on, että vuorokaudenaika ei juurikaan vaikuta hoitoon hakeutumiseen. Maalaisjärjellä voisi toki ajatella, että kukaan ei hakeudu yöllä hoitoon ilman kovia kipuja, mutta käytännössä hoitoon hakeudutaan lievilläkin vaivoilla myös yöllä. Vuorokaudenajasta ei näin ollen voi päätellä onko potilaan vaiva vakava vai ei.

On outoa, että kirjoittaja syyttää hoidon viivästymisestä ainoastaan kahta eri terveydenhoidon yksikköä ja niiden toimintamalleja. Kirjoittajan mukaan vatsakipuja oli ”pari vuorokautta” podettu kotona, vaikka umpilisäkkeen tulehdusta oli epäilty alusta asti. Useasti vatsakivut menevät ohi itsestään, joten kivun seuraaminen kotona on täysin normaalia. Tämän vuoksi on inhimillistä, että hoitoon tulee viivettä jo ennen terveydenhuoltoon hakeutumista. Hoidon viivästyminen on monen asian summa, eikä sitä voi suoranaisesti sälyttää vain yhdelle taholle.

En tunne kyseistä potilastapausta enkä saisi asiaa kommentoida, vaikka tuntisinkin. Työni puolesta tunnen kuitenkin K-HKS:n päivystyksen toiminnan ja kirjoituksessa kuvattu hoitopolku vastaa omaa näkemystäni. Allekirjoitan osan kirjoituksessa kuvatuista ongelmista, jotka liittyvät päällekkäisiin järjestelmiin. Koen kuitenkin, että FSHKY:n päivystyksessä tehdään tärkeää ja hyvää työtä, jolla otetaan kuormaa pois K-HKS ensiavun työtaakasta. FSHKY:n tekemä työ nopeuttaa myös usein potilaan hoitoa K-HKS:n päivystyksessä vaikka se potilaalle näyttäytyisikin kahdesti tehdyltä työltä.

FSHKY:n yöpäivystyksen lopettamista voidaan perustella esim. taloudellisilla syillä, mutta potilasturvallisuuden vaarantumisella sitä ei mielestäni voida kestävästi perustella. Mikäli yöpäivystys lopetetaan, niin pahimmassa tapauksessa potilas- ja työturvallisuus vaarantuu, koska Pelastuslaitoksen siirtomatkat myös vähemmän kiireellisissä tapauksissa kasvavat merkittävästi. Mikäli FSHKY:n yöpäivystys suljettaisiin kirjoittajan esittämillä perusteilla, tulisi loogisesti ajateltuna harkita koko FSHKY:n päivystyksen lakkauttamista.

Ihmettelen , miten näin korkeassa asemassa olevalle ihmiselle, jolla on myös hoitoalan koulutus, voi tulla yllätyksenä, että FSHKY:n ja K-HKS:n tietojärjestelmät eivät täysin keskustele keskenään. Myös kirjoittajan näkemys siitä, että ambulanssilla pääsisi nopeammin hoitoon, kuvastaa hänen vajavaista näkökulmaa asioihin, joista hän on päättämässä. On suorastaan pelottavaa, että päättävässä asemassa olevalle henkilölle terveydenhuollon käytännöt aukeavat vasta tuttavien kokemuksien perusteella ja näistä kokemuksista hän tekee tunnepohjaisia tulkintoja.

Minulle jäi epäselväksi, onko kirjoituksessa kyse omaispalautteesta, jolla kirjoittaja saisi taakkaa sydämeltään purettua, vai onko kirjoittaja poliittisena päättäjänä oikeasti huolissaan alan tilanteesta ja haluaa avata keskustelua. Mikäli kirjoittaja on huolissaan hoitoalasta ja hoidon laadusta, niin tittelikimaran huomioiden kehottaisin käärimään hihat, ottamaan asioista selvää ja alkamaan tekemään töitä hyvinvointialueille asetettujen tavoitteiden eteen.

Pasi Tuomola

ylioppilas, sairaanhoitaja (AMK)

vuoden hämäläinen 2021 (palkinnon sai koko maakunnan perus- ja erikoisterveydenhuollon sote-henkilöstö)