Uutiset

Hovioikeus ei muuttanut toimittajan kunnianloukkaustuomiota

Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut toimittaja-tietokirjailija Johanna Vehkoon käräjäoikeudelta saamaa kunnianloukkaustuomiota. Vehkoon avustajan mukaan pohjoisessa ei aivan ymmärretä, mitä maalittaminen ja häirintä tarkoittavat.
Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut toimittaja Johanna Vehkoon saamaa aiempaa tuomiota. Vehkoo ja hänen avustajansa harkitsevat hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Kuva: Jukka-Pekka Moilanen
Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut toimittaja Johanna Vehkoon saamaa aiempaa tuomiota. Vehkoo ja hänen avustajansa harkitsevat hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Kuva: Jukka-Pekka Moilanen

Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut keskiviikkona toimittaja-tietokirjailija Johanna Vehkoon käräjäoikeudelta saamaa kunnianloukkaustuomiota.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi huhtikuussa 2019 Vehkoon 15 päiväsakon eli 150 euron suuruiseen sakkorangaistukseen oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan (asyl.) kunnian loukkauksesta. Käräjäoikeus määräsi, että Vehkoon pitää maksaa Lokalle vahingonkorvauksia 200 euroa.

Toimittajan tuomio tuli syksyllä 2016 tehdystä Facebook-julkaisusta, jossa käytettiin muun muassa ilmaisuja natsi, natsipelle ja rasisti.

Johanna Vehkoo valitti tuomiosta hovioikeuteen ja vaati, että se kumotaan. Sekä syyttäjä että Junes Lokka puolestaan vaativat, että valitus hylätään.

Hovioikeus antoi keskiviikkona ratkaisun, jossa se ei muuttanut Vehkoon käräjäoikeudelta saamaa tuomiota mitenkään.

Se velvoitti hänet korvaamaan Lokan hovioikeudenkäyntikuluja lähes 7900 euroa.

”Lukija ei voi ymmärtää, että…”

Hovioikeuden mielestä Johanna Vehkoon julkaisema kirjoitus halvensi Junes Lokkaa siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä Lokalle taikka tähän kohdistuvaa halveksuntaa.

– Lokan mahdollisesti käyttämä kielenkäyttö muita henkilöitä kohtaan ei sekään sinänsä oikeuta loukkaamaan Lokan kunniaa, hovioikeus totesi tuomiossaan.

Vehkoo vetosi hovioikeudessa muun muassa siihen, että hänen kirjoituksensa koski yleiseltä kannalta merkittävää asiaa eli toimittajiin kohdistuvaa häirintää ja siihen puuttumista.

– Hovioikeuden näkemyksen mukaan lukija ei voi kirjoituksesta ymmärtää, että kirjoituksessa käsiteltäisiin yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa, kun asiayhteydessä ei esimerkiksi kerrota, millaista toimittajiin kohdistuva häirintä on, tuomiossa katsottiin.

Hovioikeuden mielestä kirjoituksesta ei myöskään ilmene, että se käsittelisi Lokan menettelyä politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa kuten Vehkoo on väittänyt.

Tässä yhteydessä hänen käyttämänsä termit olisivat hovioikeuden mielestä voineet olla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkin ratkaisukäytännönkin mukaan sallittuja.

Hovioikeus: Ei näyttöä provosoinnista

Johanna Vehkoon mielestä Junes Lokan oma menettely olisi anteeksiantoperuste, joka poistaisi hänen syyllisyytensä.

Hän kertoi hovioikeudelle muun muassa siitä, millaista häirintää ja epäasiallista kohtelua hän oli kokenut ennen kuin hän julkaisi tekstin Facebook-seinällään ystävilleen.

Hovioikeuden mielestä asiassa ei riittävällä tavalla näytetty, että juuri Lokka olisi kohdellut Vehkoota epäasiallisesti ennen tekstin julkaisemista.

– Asiassa ei ole myöskään näyttöä siitä, että Lokka olisi provosoinut Vehkoota ennen kirjoituksen julkaisemista Vehkoon väittämällä tavalla, hovioikeus totesi.

Tuomittu on erittäin pettynyt ja surullinen

Johanna Vehkoo on erittäin pettynyt ja surullinen hovioikeuden ratkaisuun, kuvailee häntä avustanut asianajaja Martina Kronström.

– Tällä asialla on järjettömän iso merkitys hänelle. Tilanne ei ole kovin toivottava, Kronström kuvailee.

Heidän mielestään käräjäoikeuden tuomiossa oli erittäin paljon juridisia puutteita, joita ei korjattu hovioikeuden ratkaisussakaan.

Eniten keskiviikkoisessa tuomiossa harmittaa Kronströmin mukaan kuitenkin se, ettei siinä ole heidän mielestään ymmärretty sitä toimittajiin kohdistuvaa häirintää, joka on pääkaupunkiseudulla arkipäivää ja jonka kohteeksi joutuvat siellä myös tuomarit.

– Täällä ymmärretään, mitä häirintä ja maalittaminen tarkoittavat ja mihin ne johtavat. Mutta näköjään pohjoisessa ei asiaa ole ymmärretty samalla tavalla, asianajaja ruotii Rovaniemen hovioikeuden ratkaisua.

He harkitsevat hakevansa valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Kaupallinen yhteistyö

Uusimmat

Näkoislehti

25.10.2020

Fingerpori

comic