Uutiset

Lumi peitti liikennemerkin — peltipoliisi mätkäisi sakot, vaikka poliisimies olisi voinut armahtaa perheenisän

Kuljettajan velvollisuus on selvittää liikennesäännöt, vaikka se edellyttäisi niiden kaivamista hangen alta.
Lumen putsaaminen liikennemerkeistä on tien kunnossapitäjän vastuulla. Sakot liikennemerkin noudattamatta jättämisestä maksaa kuitenkin autoilija.

Kun oululainen perheenisä näki kameratolpan välähdyksen lumituiskun seasta, hän arvasi sen ennustavan sakkoa. Tieosuuden nopeusrajoitusta hän ei ollut osannut ennustaa.

Paikkakunta oli kuljettajalle vieras ja hieman aiemmin ohi vilahtanut liikennemerkki oli ollut lumen peitossa.

– Olin menossa Santaparkiin vaimoni, kahden poikani ja anoppini kanssa, enkä tunne Rovaniemen teitä. Olen ajanut siellä suunnalla elämässäni ehkä kerran aiemmin, Antti Seppälä kuvailee.

Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pastersteinin mukaan tämä ei riittävä selitys.

– Entä jos edessä olisi ollut lautasta, laiturista tai rannasta varoittava liikennemerkki, olisiko autoilija tällöin vaivautunut selvittämään merkin sisällön? hän kysyy.

Lakia on noudatettava, eikä tietämättömyys lain sisällöstä poista tätä velvollisuutta. Tämä pätee kaikkeen lainsäädäntöön, myös tieliikennelakiin.

– Jos kuljettaja ei tiedä liikennemerkin sisältöä, siitä aiheutuu aina vaaran riski. Nopeus on aina sovitettava niin alhaiseksi, että se sopii liikenneympäristöön, Pasterstein muistuttaa.

170 euron sakot

Oululaismies sai 170 euron rikesakon kahdeksan kilometrin ylinopeudesta.

Tieosuudella oli aiemmin ollut 80 kilometrin nopeusrajoitus. Liikennemerkki oli osoittanut rajoituksen laskeneen 60 kilometriin tunnissa, auton vauhti oli peltipoliisin kohdalla 68 kilometriä tunnissa.

– Kiistin sakon vedoten vieraspaikkakuntalaisuuteeni ja valokuvaamaani lumen peittämään merkkiin. Poliisimies oli hyvin ymmärtäväinen, mutta ei perunut sakkoja, Seppälä sanoo.

– Netin keskustelupalstoilta luin, että osa autoilijoista oli saanut sakot anteeksi täsmälleen samoilla perusteluilla. Se tuntuu epäreilulta, eikö laki olekaan sama kaikille?

Pasterstein vakuuttaa, että laki on sama kaikille.

Peltipoliisi ei armahda

Perinteisessä tutkavalvonnassa poliisimiehellä on oikeus käyttää harkintaa. Jos poliisimies päättää antaa armon käydä oikeudesta, sakkojen sijaan autoilija saattaa saada vain huomautuksen.

Pastersteinin mukaan kameravalvonnassa kiistämiset tai valitukset eivät auta. Mutta miksi?

– Automaattinen nopeusvalvonta on massavalvontaa. Jos hyväksyisimme tällaiset selitykset, se veisi pohjan koko kameravalvonnalta, Pasterstein selvittää.

– Talvella on aina joku liikennemerkki lumen peitossa jossakin päin maata. Voisimme lopettaa koko automaattisen nopeusvalvonnan talveksi.

Lain mukaan liikennemerkkien hoito kuuluu tiepitäjälle. Liikenneviraston asettamien laatuvaatimusten mukaan turvallisuuden kannalta tärkeät merkit, kuten ohitus- ja kääntymiskieltomerkit sekä valtateiden alle 80 kilometrin nopeusrajoitusmerkit on puhdistettava viipymättä.

Lännen Media ei tavoittanut tiistai-iltana liikennevirastosta ketään kertomaan, mitä sana viipymättä tarkoittaa.

– Kuljettajalla on korostettu selonottovelvollisuus liikenteessä, Pasterstein muistuttaa.

– Pitää ladata navigaattoriin softa, joka kertoo nopeusrajoitukset ja kameratolppien sijainnin. En oikein keksi muuta keinoa välttää vastaavat sakot tulevaisuudessa, kameratolpasta sakot saanut Seppälä sanoo.

Lisää kommentti

Jätä tästä kommenttisi

Uusimmat