Lounais-Häme Uutiset

MTK:n mielestä eläinoikeusehdotus on akateemisen äärijärjestön kanta – “Liha kuuluu olennaisesti ihmisen ruokavalioon”

Suomen Metsästäjäliitto ei myöskään näe, että oikeutta käyttää eläimiä ravintona pitäisi kyseenalaistaa.
Eläinten oikeuksiin liittyy hyvin voimakkaita näkemyseroja. Tuore ehdotus oikeuksien lisäämisestä Suomen perustuslakiin osoittaa ristiriidat selvästi. KUVA. Eriika Ahopelto, arkisto

Ehdotus eläinten oikeuksien tuomisesta perustuslakiin saa tyrmäyksen maatalouden ja metsästyksen etujärjestöissä.

Lännen Media kirjoitti perjantaina Suomen eläinoikeusjuristit ry:n perustuslain muutosehdotuksesta. Toteutuessaan se lopettaisi Suomessa niin nykymuotoisen lihantuotannon, metsästyksen kuin kalastuksenkin.

Niinpä etujärjestöjen näkemystä ei voine pitää yllätyksenä.

– Luonnontieteellisesti katsottuna ihminen on sekasyöjä, jonka ruokavalioon liha kuuluu olennaisesti, sanoo Maa- ja metsätaloustuottajain keskusjärjestön (MTK) asiantuntijaeläinlääkäri Leena Suojala.

– Riista on lihansyöjälle eettisin vaihtoehto ja monelle metsästäjälle puhdasta lähiruokaa parhaimmillaan, toteavat puolestaan luonnon- ja riistanhoitopäällikkö Ere Grenfors sekä koulutuspäällikkö Henri Mutanen Suomen Metsästäjäliitosta.

Järjestöissä käydään jatkuvaa keskustelua

Suojalan mukaan MTK:ssa pohditaan jatkuvasti eläinten oikeuksia osana muuta yhteiskunnallista keskustelua.

– Eläinsuojelulain uudistus on loppusuoralla, ja eläinten asemasta käytiin laaja keskustelu sen valmisteluvaiheessa.

Grenforsin ja Mutasen mukaan eläinten hyvinvointi ja luonnon kunnioitus on tärkeää myös metsästäjäjärjestölle.

Eettisesti hyväksyttävään metsästykseen kuuluvat määritelmän mukaan esimerkiksi saalisyksilön mahdollisimman kivuton tappaminen ja tarkka hyödyntäminen.

– Eläinkannasta voidaan näkemyksemme mukaan poistaa ja hyödyntää eläinyksilöitä tietty osa vuotuisesta kannan tuotosta, huolehtien toki siitä, että lajin kanta säilyy edelleen elinvoimaisena.

“Liha on ihmisen ruokavalion luonnollinen osa”

Yksi perustuslakiehdotuksen lähtökohta on se, että eläinten perusoikeudet kirjataan perustuslakiin eli juridisesti muun muassa eläinsuojelulain yläpuolelle.

Eläinoikeusjuristien mielestä nykyinen lähtökohta on väärä, sillä eläinsuojelulainsäädäntö keskittyy eläinten suojeluun ihmiseltä, kun taas eläinten hyödyntämisen oikeutusta ei ole lainsäädännössä määritelty.

MTK:ssa tämän oikeutus tulee lihasta ihmisen ruokavalion luonnollisena osana.

Suomen Metsästäjäliitossa korostetaan edellisen lisäksi riistaa uusiutuvana luonnonvarana. Järjestö vertaa metsästystä kalastukseen, marjastukseen ja sienestykseen.

– Riista on arvokas luonnonvara, jota voidaan mielestämme hyödyntää, kunhan se tehdään eettisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla.

Näkemys oikeustoimikelpoisuudesta ei saa kannatusta

Perustuslain muutosehdotus tekisi eläinyksilöistä oikeustoimikelpoisia, jolloin niillä voisi olla esimerkiksi eläinsuojeluriidoissa edustaja oikeudessa.

Suojala sanoo, että ihminen kuitenkin tulkitsee eläinten käyttäytymistä omista lähtökohdistaan ja oman maailmankuvansa kautta.

– Eläinten kanssa kommunikointi on aina rajallista, eikä siihen taida oikeustieteilijälläkään olla tarvittavia eväitä.

Metsästäjäliitossakaan ehdotusta ei nähdä tarpeellisena.

– Tärkeää on, että laki edistää eläinten hyvinvoinnin lisäksi eläinten kunnioitusta ja hyvää kohtelua.

“Akateeminen ääriryhmittymä”

MTK:n Leena Suojala huomauttaa, että etiikkaan liittyy aina eri näkökulmia ja jokainen järjestö heijastelee jäsentensä kantoja.

Eläinoikeusjuristeja hän kutsuu “akateemiseksi ääriryhmittymäksi”.

– Kosketuspinta kotieläintalouden ja ruuantuotannon suuntaan on ilmeisen ohut ja teoreettinen. Järjestämme mielellämme heille tutustumiskäynnin kotieläintilalla.

Lukijat ovat vastaan…

Ehdotus aiheutti runsaasti keskustelua ja jyrkkää jakoa näkemysten välille myös lehtien verkkosivuilla.

– Siinä samalla loppuisi muutama satatuhatta työpaikkaa… haloo, kukkahattuihmiset, järki käteen, toteaa “Görge” Kalevassa.

– Mikä siinä on että jos on kasvissyöjä niin pitää heti yrittää puuttua toisten syömisiin ja ruokalautasen hintaan, ihan kuin kaikki muutkin voisivat olla kasvissyöjiä, ihmettelee puolestaan “Karjalanpaisti”.

Nimimerkki “Eläin ei ole hän” toteaa Turun Sanomissa, että eläimiä voi ja pitää kohdella kunnioittaen, mutta äärimmäisyyksiin ei hänen mielestään pidä mennä.

– Kannatan heti tätä lakiehdotusta, kun yksikin eläin alkaa puhumaan sen puolesta ja alkaa itse vaatimaan oikeuksiaan, veistelee “Toistaiseksi hölmöä satua”.

…mutta lukijoita löytyy myös puolesta

Ymmärtäviä ääniä kommenteista löytyy niin ikään varsin runsaasti.

– Vihdoinkin asiaa jatkuvan hyssälöinnin sijaan. Eläinten kaltoinkohtelu tekee meistä ilkeitä myös toisia ihmisiä kohtaan, toteaa nimimerkki “Kannatan”.

– Rakkaille lemmikeille halutaan antaa rapsutuksia ja namipaloja, mutta siat laitetaan maanpäälliseen helvettiin, tuskailee “En vegaani itsekään”:

Useat kommentoijat kuitenkin näkevät, että monien ihmisten tilanne on niin vaikea, ettei eläinten oikeuksiin ole syytä keskittyä liiaksi.

– Eikös tämä ole jo yhdenlainen broilerikasvattamo ja kokoajan hullumpaan suuntaan menossa? kysyy nimimerkki J-M.

– Kunpa nyt ensin olisi resursseja turvata ihmisille perustuslain mukaiset oikeudet, toteaa puolestaan Lapin Kansassa “Laki yhteiskuntaa ja yhteiskunta lakia varten?”

Eläinoikeusjuristien ehdotus

Suomen eläinoikeusjuristit ry ehdottaa perustuslakiin muutosta, joka toisi siihen eläinten perusoikeudet.

Perusoikeuksiin kuuluisi muun muassa oikeus elämään. Esimerkiksi taloudellinen intressi ei olisi sellaisenaan riittävä syy rikkoa eläimen perusoikeuksia

OIkeuksista saisi poiketa vain välttämättömyystapauksissa, joihin ei normaalisti kuuluisi esimerkiksi eläimen käyttäminen ihmisravintona.

Ehdotuksen mukainen perustuslaki estäisikin nykymuotoisen lihantuotannon, metsästyksen ja kalastuksen.

Lisäksi eläimistä tulisi oikeustoimikelpoisia, jolloin niillä voisi esimerkiksi riitatapauksissa olla edustaja oikeudessa.

Vastuu perusoikeuksista huolehtimisesta kuuluisi jokaiselle.

Uusimmat