Uutiset

Saako Facebookissa sanoa toista natsiksi tai rasistiksi? – Tätä punnitaan käräjillä Oulussa

Oikeusoppineiden mukaan toimittaja Johanna Vehkoon ja kaupunginvaltuutettu Junes Lokan välinen oikeudenkäynti on erikoinen, mutta he pitävät sananvapauden rajojen testaamista tuomioistuimessa hyvänä asiana.
Toimittaja Johanna Vehkoo kiisti oikeudessa häntä vastaan nostetut syytteet. Kuva: Teija Soini
Toimittaja Johanna Vehkoo kiisti oikeudessa häntä vastaan nostetut syytteet. Kuva: Teija Soini

Oulun käräjäoikeudessa on keskiviikkona käsitelty sitä, syyllistyikö toimittaja Johanna Vehkoo Oulun kaupunginvaltuutettu Junes Lokan (Aito Suomalainen yhteislista) kunnianloukkaukseen nimittäessään Lokkaa “natsipelleksi” ja “tunnetuksi rasistiksi”.

Syytteen mukaan Vehkoo oli loukannut näillä sanoilla Lokan kunniaa 2.11.2016 julkaistussa yksityisessä Facebook-päivityksessään.

Syyttäjän mukaan Vehkoon nimittelyä ei voida pitää sellaisena arvosteluna, joka kohdistuisi Lokan menettelyyn politiikassa.

Lisäksi Lokka katsoi, että nimittely on aiheuttanut hänelle kärsimystä, ja sen vuoksi hän teki asiasta rikosilmoituksen.

Vehkoo on kiistänyt kaikki syytteet. Hän on tutkiva toimittaja ja yksi Long Play -verkkojulkaisun perustajista.

Kaupunginvaltuutettu Junes Lokka kokee, että hänen kunniaansa on loukattu. Kuva: Teija Soini
Kaupunginvaltuutettu Junes Lokka kokee, että hänen kunniaansa on loukattu. Kuva: Teija Soini

Objektiivisesti ilmaisut ovat loukkaavia

Oikeudenkäynnin aikana puolustus vetosi muun muassa siihen, että Lokka on käyttänyt itsestään vastaavia termejä eri yhteyksissä.

Viestintäoikeuden dosentti Riku Neuvonen Helsingin yliopistosta sanoo, että uhrin näkökulmasta tämän tyyppiset ilmaukset ovat loukkaavia, koska jokaisella ihmisellä pitää olla jonkinnäköinen suoja riippumatta hänen taustoistaan.

– Ongelmallista on se, kun sosiaalisessa mediassa käytetään voimakkaita ilmaisuja. Kun jokin niistä osuu omalle kohdalle, ollaankin sitten haastamassa heti oikeuteen, hän sanoo.

Molempien takana vahvat kannattajajoukot

Neuvosen mukaan tapaus on poikkeuksellinen kahdestakin eri syystä.

Oikeudenkäynnissä ovat vastakkain liberaalien arvojen puolesta puhunut toimittaja ja maahanmuuttokritiikistä tunnettu poliitikko. Lisäksi tapausta kuvaa se, että molempien takana ovat vankat joukot, jotka ovat reagoineet tahoillaan.

– Vehkoon taustalla tapaukseen ovat ottaneet kantaa muun muassa toimittajajärjestöt. Lokan takana ovat taas hänen omat kannattajansa, jotka reagoivat tapaukseen eri foorumeilla. Tässä tilanteessa kumpikaan osapuoli ei voi vetäytyä, Neuvonen sanoo.

Neuvonen ennakoi, ettei tapauksen oikeuskäsittely pääty käräjäoikeuden tuomioon.

– Tämä on vasta ensimmäinen näytös. En yllättyisi, vaikka tapauksen käsittely tuomiosta riippumatta etenee hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen.

Professori Tolvanen: erikoinen tapaus

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tapausta vihapuheen määrittelemisen kannalta ennakkotapauksena, vaikkakin erikoisena.

Hänen mukaansa tapauksessa kyse on siinä, onko Vehkoo ottanut kantaa siihen, mitä Lokka on kirjoittanut, vai onko Vehkoolla ollut tarkoitus loukata Lokkaa ihmisenä.

– Saako varasta nimittää varkaaksi? Tämä on erittäin merkittävä tapaus, kun mietitään rajanvetoa vihapuheelle. Mitä saa kirjoittaa niistä, jotka ovat itse kirjoittaneet sopimattomia? Tolvanen pohtii Ylen haastattelussa.

Hän toteaa haastattelussa, että vastaavanlaisesta tapauksesta ei tiettävästi ole ennakkopäätöstä, joten siksi on hyvä, että asia ratkaistaan nyt tuomioistuimessa.

Otteita esitutkintapöytäkirjasta

Näin Johanna Vehkoo kirjoitti Facebookissa: “Vähän asiaa suomalaisista natsipelleistä. Minun piti tänään esiintyä Rosan ja Saaran kanssa Rovaniemellä kirjakaupassa ja sitten vetää Hatun Feministinen kiroiluiltama paikallisessa baarissa. No, tulin kipeäksi, enkä päässyt lähtemään, joten Rosa ja Saara joutuivat ottamaan vastaan minulle tarkoitetun vastaanottopartion. Tunnettu rasisti Junes Lokka ja Suomen Sisun pohjoissuomalainen aktiivi saivat tietää minun olevan tulossa Rovaniemelle, joten he päättivät väijyttää minut.”

Näin Junes Lokka vastasi: “… En kannata kansallissosialismia enkä liioin ole pelle. Hän kutsui minua vastaanottopartioksi. En ole vastaanottopartio. Lisäksi hän kutsuu minua rasistiksi ja rasistiksi kutsuminen on kunnianloukkaus. En ole rasisti. Hän väittää minun yrittäneen väijyttää hänet, eikä tämä väite pidä mitenkään paikkaansa. Hän yrittää saada minut näyttämään vaaralliselta henkilöltä ja siten vahingoittaa mainettani.”

Sitaatit ovat esitutkintapöytäkirjasta. Toimitus on tiivistänyt tekstiä ja poistanut nimiä yksityisyyden suojan vuoksi.

Kaupallinen yhteistyö

Uusimmat