Uutiset

Sähköpolkupyörä aiheutti rivitalon tulipalon vuonna 2015 Nurmijärvellä – Maahantuoja tuomittiin maksamaan 460 000 euroa korvauksia

Asiaan sovellettiin tuotevastuulakia, jonka perusteella tuotteen maahantuoja on vastuussa tuotteen puutteellisesta turvallisuudesta aiheutuneesta vahingosta.
Hovioikeuden arvioitavana oli se, oliko maahantuotu lyijyakulla varustettu sähköpolkupyörä sytyttänyt rivitalon tulipalon. Kuvituskuva.

Helsingin hovioikeus on tuominnut sähköpolkupyörän maahantuojan tuotevastuulain mukaiseen vahingonkorvaukseen sähköpolkupyörän aiheuttamasta rivitalon tulipalosta. Maahantuoja tuomittiin maksamaan korvauksia noin 460 000 euroa.

Tulipalo sattui Nurmijärvellä vuonna 2015. Maahantuojan vastapuolena hovioikeudessa oli vakuutusyhtiö, joka oli korvannut vahingon rivitalon omistaneelle asunto-osakeyhtiölle.

Hovioikeuden arvioitavana oli se, oliko maahantuotu lyijyakulla varustettu sähköpolkupyörä sytyttänyt rivitalon tulipalon. Asiaan sovellettiin tuotevastuulakia, jonka perusteella tuotteen maahantuoja on vastuussa tuotteen puutteellisesta turvallisuudesta aiheutuneesta vahingosta.

Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että palon syttymispaikka oli ollut rivitalon varastossa siinä kohdassa, jossa sähköpyörää oli säilytetty. Tulipalolle ei näytetty olleen muuta syttymissyytä kuin sähköpolkupyörä.

”Ei ollut mahdotonta”

”Hovioikeuden mukaan lyijyakulla varustetun sähköpolkupyörän tekniikka on yleisesti erittäin turvallista. Asiassa jäi selvittämättä, miten tulipalo oli teknisesti saanut sähköpolkupyörässä alkunsa. Palaneen polkupyörän kaltaisen polkupyörän syttymien ei kuitenkaan ollut mahdotonta”, tuomiossa todetaan.

Maahantuojan esittämä näyttö lyijyakulla varustettujen polkupyörien ja kyseisen pyörämallin yleisestä turvallisuudesta ei hovioikeuden mukaan riittänyt osoittamaan, että tässä asiassa tulipalo ei olisi voinut saada alkuaan kyseisestä polkupyörästä.

”Koska tulipalo oli saanut alkunsa sähköpolkupyörästä, oli siinä tuotevastuulain tarkoittama turvallisuuspuute. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että maahantuoja on vastuussa tuotteen puutteellisesta turvallisuudesta aiheutuneesta vahingosta”, tuomiossa sanotaan.

Hovioikeus katsoi, että tulipalon nopeaan leviämiseen ja vahingon laajuuteen oli vaikuttanut se, että palaneen rivitalon paloeristys oli rakennettu puutteellisesti. Tämän vuoksi hovioikeus kohtuullisti maahantuojan maksettavaksi tuomittuja korvauksia alentaen määrän vajaasta 691 000 eurosta runsaaseen 460 000 euroon.

Näkoislehti

27.9.2020

Fingerpori

comic