Uutiset

Syyttäjä päätti jättää syyttämättä hopeavettä lapsilleen juottaneita äitejä – Äidit pyörsivät puheitaan esitutkinnassa

Syyttäjä korostaa, ettei syytteessä ollut kyse siitä, onko hopeavesi vaarallista vai ei.
EU on kieltänyt hopeaveden sisäisen käytön. Kuva: Joonas Kuikka
EU on kieltänyt hopeaveden sisäisen käytön. Kuva: Joonas Kuikka

Pohjanmaan syyttäjänvirasto ei nosta syytteitä niin sanotussa hopeavesijutussa. Syyttäjä päätti jättää syytteet nostamatta, koska näyttöä siitä, että lasten terveyttä olisi vahingoitettu tai vaarannettu, ei ollut.

Rikosepäily sai alkunsa, kun kaksi naista kertoi Ylen MOT-ohjelmassa vuoden 2017 marraskuussa, että he olivat antaneet lapsilleen hopeavettä juotavaksi.

Ohjelmassa haastatellut naiset kertoivat itse juovansa hopeavettä, kun he sairastuvat. Toinen kertoi, että hänellä on myös tapana lisätä tyttärensä tuttipulloon hieman hopeavettä, jotta tytär sai lisää hopeaa. Toinen kertoi antaneensa hopeavettä lapsilleen, kun nämä sairastuivat.

Euroopan unioni on kieltänyt hopeaveden sisäisen käytön. Hopeavettä saa myydä, mutta lähinnä vain veden puhdistamiseen.

Hopeavesi on edelleen vaarallista

Johtava kihlakunnansyyttäjä Peter Levlin kertoo, että syyttämättäjättämispäätöksessä ei ole kyse siitä, ettei hopeavesi olisi vaarallista.

– Siitä ei ole mitään epäselvyyttä. Hopeavesi on vaarallista, mutta se jäi epäselväksi, kuinka paljon naiset olivat antaneet hopeavettä lapsilleen.

Levlin kertoo, että naisten kertomukset poliisin esitutkinnassa hopeaveden käytöstä poikkesivat siitä, mitä he ohjelmassa kertoivat. Naiset sanoivat liioitelleensa lapsille juottamiaan määriä.

– Toinen nainen sanoi, että hän oli imarreltu esiintymisestään ohjelmassa eikä hän halunnut tuottaa pettymystä.

Toinen kertoi, että hän on antanut lapselleen hopeavesiliuosta vain kerran. Hän oli sanonut laittaneensa kolme tippaa hopeavettä litraan vettä ja tarjonnut sitä vauvalleen, joka otti tuttipullosta vain muutaman imaisun.

Toinen naisista totesi, että ohjelmasta sai käsityksen, että hän antaa hopeavettä lapsilleen jatkuvasti, mutta todellisuudessa sitä tapahtui vain kerran.

– Syyttäjän pitää näyttää tapahtunut toteen, ja tässä tapauksessa näyttöä ei ollut, Levlin summaa.

Uusimmat